ІА Глобальні віки (АНАЛІТИКА)


КОРУМПОВАНИЙ СУДДЯ МУСІЄВСЬКИЙ В.Є. НЕ МОЖЕ РОЗСЛІДУВАТИ БУДЬ-ЯКІ СПРАВИ

… Бо сам обвинувачується в кримінальних злочинах. Невдовзі – слово за міжнародною спільнотою.

Чергову скаргу юридично-журналістського колективу було направлено Президенту України Петру Порошенку та рекомендовано для прочитання: Генеральному прокурору України, Міністерству юстиції («справедливості») України, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Верховній Раді України, President USA D. Trump (щоб швидше ліквідовував злочинну корупційну систему в Україні, а ми підкажемо як саме та надамо схеми відмивання великих сум коштів т.зв. високопосадовцями), відомим міжнародним засобам масової інформації – з приводу перешкоджання розслідування головою Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвським В.Є. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вчиненого 09.03.2016 р. на автостоянці біля «Епіцентру» у Львові гр-нами Крівчуком О.М. та Луцівим І.Т.

Шановний Петре Олексійовичу! Написання даної скарги зумовлено тим, що місцеві правоохоронні органи, через свою аж дуже надмірну корумпованість, нездатні до розслідування найбанальнішої кримінальної справи. Про розслідування яких найбільш кримінальних злочинів може йти мова (наприклад відмивання грошей в великих розмірах), якщо місцеві правоохоронні органи цілковито нездатні розслідувати найпримітивніші кримінальні злочини? Але перш, ніж перейти до суті справи, як журналіст та юрист за фахом, здобувач наукового ступеня доктора філософії на тему Феміди-Справедливості й ЗМІ, мушу Вам коротко нагадати до чого призводило неадекватне ставлення місцевих «правоохоронців» до виконання своїх прямих функціональних обов’язків впродовж історії – цілковитого розвалу держави і справедливих розправ з правлячою верхівкою (якщо вже навіть з таким примітивним явищем, як корупція, влада нездатна справитись). «Можна постійно дурити частину народу. Можна дурити весь народ, але не весь час. Але неможливо дурити цілий народ і весь час» - Авраам Лінкольн.

Оскільки мова в кінцевому підсумку піде про голову Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського В.Є., то можемо з впевненістю сказати, що ми (ІА «Глобальні віки») достатньо обізнані з корупційною діяльністю не лише п. Мусієвського В.Є., але й його батька, колишнього голови Залізничного районного суду Львова п. Мусієвського Є.П. Щодо Мусієвського-молодшого, то добре пам’ятаємо ще подію 25.09.2008 р., коли тодішній суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. незаконно присудив 5 років тюрми за нібито придбання та збут наркотичних засобів 25-ти річному, всього рік одруженому, чоловікові, у котрого на утриманні знаходилась однорічна дитина та молода дружина. Жодних доказів, котрі б свідчили про причетність зазначеного громадянина до злочину не те, що не існувало, але було достатньо фактів, котрі явно спростовували причетність молодого чоловіка до злочину (я особисто був присутній при слуханні справи). А все через те, що жертва «правосуддя» не погодилась заплатити 1000 доларів «працівникам міліції», котрі його затримували (ст.ст. 371, 372, 375 КК України). Крім того, суддя Мусієвський В.Є. в своєму кабінеті в категоричній формі заборонив журналістам бути присутніми під час судового слухання даної справи (ми нічим його не спровокували), а потім наказав розпоряднику суду не впускати при цьому працівників ЗМІ (ст. 171 КК України) у відкрите судове засідання (є аудіозаписи, свідки, котрі це підтвердять, а також відео). Проте в суд ми таки прорвались (маючи на те законне право) всупереч фізичним перешкоджанням розпорядника (нехай «влада» сама відчує що таке бути приниженою, а не принижує народ; це не їхні особисті приміщення), і почали знімати там на відео переляканого суддю Мусієвського В.Є. (хоча перед тим не було наміру щось знімати на відео в залі судового засідання; сторони не заперечували проти відеозйомки і тому суддя змушений був дати на неї дозвіл, а не лише погодитись на присутність журналістів). З огляду на зазначене не дивуйтесь жорстким закликам Народного Артиста України Кузьми Скрябіна до радикального повалення корупційного режиму, давно хворого на різноманітні прояви дисфоричних станів (наука Судова психіатрія це надійно підтверджує), який справді вже всіх дістав.

Приводом до цього звернення стали події з приводу хуліганства, вчиненого групою осіб, біля гіпермаркету «Епіцентр» по вулиці Городоцькій у Львові.

10.03.2016 р., а також багато разів пізніше, ми звертались в місцеві та вищі правоохоронні органи з приводу того, що 09.03.2016 р. о 13.10 на автомобільній стоянці загального користування по вул. Городоцька, 302, м. Львів, котра належить та обслуговується торговим центром «Епіцентр», стався груповий напад на водія автомобіля «Фіат» д.н.з. 856-09 РЕ з нанесенням водієві у моїй присутності тілесних ушкоджень кулаками (та ймовірно металевим пістолетом) в обличчя (ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України – «хуліганство, вчинене групою осіб», ч. 2 ст. 126 КК України – «побої, вчинені групою осіб, або з метою залякування потерпілого»).

У той день я, керівник Інформаційного агентства «Глобальні віки» Руль Олександр Анатолійович, проходив позв ряди автомобілів, вийшовши з торгового центру «Епіцентр», прямуючи до свого авто. Посередині автостоянки, в проїзді, один навпроти одного стояли автомобілі («Фіат» д.н.з. 856-09 РЕ та «Лексус» з іноземним номерним знаком S13 2371), які, очевидно, перед тим не могли розминутись. Дорожня розмітка була не чіткою, а в основному місці – відсутньою, і тому не зрозуміло було хто і кого повинен був пропустити.

Я опинився на місці події в час, коли двоє невідомих чоловіків, орієнтовно по 35 – 40 років (очевидно вийшовши перед тим з «Лексуса»), били з двох сторін кулаками (та ймовірно металевим пістолетом) в обличчя та ногами в ділянку тулуба власника зазначеного автомобіля «Фіат» у його власному автомобілі. Лице у власника автомобіля «Фіат» було закривавлене, а ліве око підпухле від сильного удару (є коротке відео, котре 22.04.2016 р. надане мною слідчому). Пістолет у руках нападників виглядав, як спортивний стартовий (лише для подання сигналу), до того ж у такому напівзаржавілому стані, що навряд чи з нього міг бути здійснений якийсь постріл. Дії з обох сторін супроводжувались ненормативною лайливою лексикою.

У той момент я підійшов до автомобіля «Фіат», попросив нападників припинити бити потерпілого, запитав у них що сталось. У той же час один з нападників, залишивши потерпілого, розбив ногами обидві передні фари його автомобіля. Я покликав охоронця «Епіцентру», який знаходився неподалік, попросив охорону негайно викликати поліцію, надав охороні усі свої необхідні контактні дані та сказав, що згідний буду надати поліції пояснення у справі побиття потерпілого невідомими мені особами, як свідок. Один з осіб, який перед тим наносив удари потерпілому, представив охороні «Епіцентру» якесь посвідчення, яке, нібито могло в якійсь мірі виправдати його дії…

Оскільки поліція тривалий час не з’являлась, я змушений був поїхати з місця пригоди, однак в 14.00 зателефонував на «102» і додатково підтвердив свої наміри щодо надання пояснень у цій справі…

21.04.2016 р. я дізнався, що охорона «Епіцентру» не написала жодної заяви в поліцію з приводу групового нападу на власника автомобіля «Фіат», який стався 09.03.2016 р. Тому 24.04.2016 р. я доповнив свою заяву в правоохоронні органи тим, що охорона «Епіцентру» (в т.ч. в міліцейській формі) під час хуліганських дій не підходила до місця події, доки я її не покликав. Після чого я попросив охорону викликати поліцію. А коли я підійшов до начальника охорони «Епіцентру», який стояв неподалік та байдуже спостерігав за тим, що коїлось, і запитав чому вони не втрутились в ситуацію, то він відповів, що потерпілий і сам міг бути винуватий, оскільки погрожував нападникам стартовим пістолетом. Отже, йому вже було відомо про те, що сталось – можливо з високовстановленої ширококутної відеокамери «Епіцентру», або від когось зі своїх підлеглих. Проте жодних дій щодо припинення правопорушення ним вжито не було (ст. 135 ККУ – «залишення в небезпеці», або 136 ККУ – «ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані»).

Станом на 19.07.2016 р., в ході проведення додаткових юридично-журналістських розслідувань, нам стала відомою така інформація про нападників:

1. Найактивніше удари потерпілому наносив гр-н Крівчук Олег Миколайович, 1973 року народження, уродженець Ростовської області. Раніше судимий за ст. 189 ч. 3 КК України – «вимагання, поєднане з насильством, небезпечне для життя чи здоров’я особи, або таке, що завдало майнової шкоди потерпілому – карається позбавленням волі від 3 до 7 років», ст. 190 ч. 4 КК України – «шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, або організованою групою – карається позбавленням волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна». Даний громадянин є членом громадської організації «Вільна Галичина», яка входить до громадської ради при СБУ у Львівській області. Зазначена організація вже фігурувала у різноманітних конфліктах інтересів у Львові між представниками ЗМІ та забудовниками. Схоже, посвідчення саме цієї організації було представлено гр-ном Крівчуком О.М. охороні «Епіцентру» для підвищення свого соціального статусу після побиття потерпілого. Цікаво в яких ще епізодах фігурували посвідчення членів цієї громадської організації і чи дають ці посвідчення право на завдання людям тілесних ушкоджень, якщо дана ГО входить до громадської ради при СБУ у Львівській області? Ці та інші питання ми намагатимемось ще з’ясувати під час здійснення нами подальших журналістських розслідувань. Також гр-н Крівчук О.М. є членом наглядової ради ПрАТ «Будівельне управління № 11», котре знаходиться у Львові за адресою: вул. Шевченка, 331.

2. Другий з нападників, професійний боксер, гр-н Луців Ігор Тарасович, 1980 року народження. 19.09.2014 р. обраний терміном на три роки головою наглядової ради вищезазначеного ПАТ «Будівельне управління № 11». Також являється керівником фірми «ДН-Логістик».

Раніше зазначених осіб я не знав, і тому особистих інтересів не переслідую.

3. Потерпілим являється гр-н К. (особисті дані якого знаходяться, ймовірно, у слідчій справі Пустомитівського відділу ГУ НП у Львівській області), котрий вперше зателефонував мені лише 29.06.2016 р. і повідомив зокрема таке: «…На мене напали двоє чоловіків та почали наносити мені тілесні ушкодження всередині салону мого автомобіля в область голови, лиця – начебто за те, що я не пропускав їх проїхати машиною та погрожував ржавим макетом пістолета. І навіть відібравши макет пістолета, вони продовжували мене бити, принижуючи, в прилюдному місці. Пошкодили, зрештою, моє майно, побивши фари мого автомобіля, зламавши водійське крісло та мій мобільний телефон. Після побиття я кілька днів поспіль періодично втрачав свідомість, не міг повноцінно працювати, відчуваючи при цьому головокружіння, нудоту, біль в голові. Медична довідка про зняття побоїв була додана мою слідчому по даній справі».

4. На даний час, і зважаючи на суспільно-фінансовий статус (ймовірні впливи на державні структури, власний бізнес) нападників, небезпідставно вважаємо (я та юридично-журналістський колектив ІА «Глобальні віки»), що зазначеними особами вчиняється тиск на слідство та вчинятиметься і в подальшому на судовий розгляд справи, аби Пустомитівський районний суд Львівської області виніс якомога м’якше покарання для нападників; чого, вважаємо, не варто робити з огляду на осіб – вони давно могли помиритись з потерпілим, а не залякувати його і не намагатись диктувати свою «владу» в суспільстві, в тому числі з допомогою якоїсь «ксіви».

5. Щоб слідство могло дійти якомога об’єктивних висновків по даній справі і вжити адекватних заходів (для початку оголосити нападникам рішення про підозру тощо), можна також опитати в ході розгляду справи, мого знайомого: Швець Тарас Андрійович (тел.: ххх-ххх-хх-хх), якому я розповідав про дану справу у той час, 09.03.2016 р., по телефону – на предмет того, що він почув з моїх слів.

Я у той день (09.03.2016 р.) зробив у своєму щоденному багаторічному записнику (не для оприлюднення, а для себе) такий запис, який також готовий буду представити суду в якості побічного доказу: «…Далі я їздив в «Епіцентр»... Коли повертався до машини, то побачив, що двоє здорованів з «Лексуса» б’ють в його машині якогось роботягу. Я попросив їх припинити це і запитав що сталось. Вони відповіли, що не могли розминутись машинами, що він, згідно правил, повинен був їх пропустити, а натомість погрожував їм пістолетом. Але навіть забравши в нього пістолет, продовжували його бити. Виявилось, що це лише стартовий пістолет. Били й при мені, і продовжували б, якщо б я не втрутився. Побили при мені фари в його машині. Прийшла охорона, в якої я попросив викликати поліцію. Дав двом сторонам свої візитки, і сказав, що готовий буду піти за свідка, якщо хтось з них напише заяву. Звісно, я на боці того, кого побили; йому розбили лице. Потім я поїхав додому».

Матеріали юридично-журналістських розслідувань по даній справі і надалі публікуватимуться в мережі Інтернет на нашому офіційному сайті: www.viky.com.ua у матеріалах з ключовими словами: «Епіцентр, побиття покупця, нападники, братки на лексусах» тощо.

Станом на 18.08.2016 р., внаслідок опрацювання нами додаткової інформації та здійснення порівняльного аналізу, доходимо до висновку, що зазначені особи: Крівчук Олег Миколайович та Луців Ігор Тарасович не вперше брали участь у подібних побиттях, фізичних розправах та нападах на громадян з метою особистої, як правило матеріальної, вигоди. Те, що відбулось біля гіпермаркету «Епіцентр» у Львові 09.03.2016 р. за їхньою участю є, на нашу думку, звичною для них справою. Підставою для наших підозр є нижчевикладені фактичні дані, які, в сукупності, й можуть свідчити про неодноразовий, системний характер подібних дій і які просимо Вас взяти до уваги для перевірки й надання правильної кримінально-правової кваліфікації ймовірних злочинів:
1. Побиття особи і пошкодження її майна відбулось в публічному місці, з присутніми елементами зухвалості і цинізму в діях нападників, та продовжувалось, не зважаючи на присутність оточуючих.
2. Обидва нападники мають відношення до будівельної фірми ПрАТ «Будівельне управління № 11», про що йдеться вище; що вказує на ймовірну причетність до рейдерства.
3. Поєднання товариства професійного боксера та колишнього судимого за важкі злочини, про психо-фізіологічні схильності яких також йдеться вище.
4. Після оприлюднення усіх цих матеріалів та направлення їх у правоохоронні органи для розгляду, Крівчук О.М. заручився підтримкою своїх друзів – Юридична фірма «Дідух і компанія», м. Львів, вул. Петлюри, 39/53, тел.: 032-247-49-09, яка надає, зокрема, такі послуги (при яких, зазвичай, без рейдерів не обходяться): Виконавче провадження. Колекторські послуги. Супровід виконавчого провадження. Участь у діях виконавчого провадження (розшук, опис майна, торги тощо). Колекторські послуги, тиск на боржника засобами зв’язку, пошти, оголошеннями тощо. Організація роботи з масовими типовими боргами (від п’яти боржників). Стягнення боргу забезпеченого заставою та порукою (у % від повернутої суми): заборгованість до 180 днів - 10%, до 360 днів - 15%, більше 360 днів - 20%. Стягнення боргу забезпеченого лише порукою (у % від повернутої суми): заборгованість до 180 днів - 15%, до 360 днів - 20%, більше 360 днів - 35%. Стягнення боргу не забезпеченого заставою, порукою або іншим способом (у % від повернутої суми): заборгованість до 180 днів - 25%, до 360 днів - 35%, більше 360 днів - 45%. Опрацювання безнадійної заборгованості за типовими правовідносинами, для подальшого списання боргу (досудова підготовка, підготовка претензії та/або вимоги, позову, представництво в суді, отримання виконавчого документа та подання в ДВС, супровід виконання, отримання документів ДВС про неможливість виконання)».
5. Експертні думки опитаних нами високопосадових фахівців правоохоронних органів такі ж, як і наші.

До того ж ми неодноразово просили правоохоронні органи встановити яким чином іномарка «Лексус» з іноземним номерним знаком S13 2371, і котра має відношення до вчиненого злочину, опинилась на території України та кому вона належить на праві власності. Це може вивести на сліди інших ймовірних злочинів з участю даних осіб.

Також просимо Вас взяти до уваги, що у відповідності до наказу начальника УСБ України у Львівській області від 27.07.2016 р. № 480 участь у Громадській раді при УСБУ у Л/о керівника ГО «Вільна Галичина» гр-на Крівчука О.М. на сьогоднішній день припинено. Разом з тим гр-н Крівчук О.М. брав участь в «Антикорупційному форумі-2015 р.» що додатково може свідчити про його бажання опинитись на одному з щаблів в українській владі.

Результати здійснених нами юридично-журналістських розслідувань до цього моменту оприлюднено на нашому офіційному сайті під назвою: ЧИ МОЖНА ВВАЖАТИ ЗЛОЧИН КРІВЧУКА І ЛУЦІВА ТАКИМ, ЩО ВЧИНЯВСЯ НИМИ Й РАНІШЕ? Про «Епіцентр». Продовження з приводу можливого рецидиву злочинів з боку нападників…

Стан справи на 11.10.2016 р. Починаючи від 05.08.2016 р. Прокуратура Львівської області неодноразово зазначала у своїх листах на нашу адресу та адресу Львівської місцевої прокуратури №3 (Пустомитівський відділ) про неналежний стан досудового розслідування у вищезазначеній справі, який зумовлює надходження обґрунтованих скарг з боку учасників кримінального процесу та унеможливлює досягнення цілей кримінального судочинства, що є грубим порушенням ст.ст. 2, 7, 9, 28 КПК України щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження у розумні строки. 25.08.2016 р. такий стан справ було визнано Львівською місцевою прокуратурою № 3 у своєму листі на нашу адресу за підписом в.о. начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 п. А. Походжай та зазначено, що досудове розслідування триває та перебуває на контролі. 28.09.2016 р. нами було отримано відповідь з ГУ Національної поліції у Львівській області про те, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження № 12016140270000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скеровано до Львівської місцевої прокуратури № 3 для погодження письмового повідомлення про підозру.

10.10.2016 р. нами була отримана відповідь від начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 п. В. Жукровського (копія відповіді додається) про те, що нормами чинного кримінально-процесуального законодавства України не передбачено надання свідкові інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні. А також проінформовано мене особисто, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов’язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.

Кожен кваліфікований юрист при цьому не може не помітити, що п. Жукровський В. пише про взаємовиключні речі. Якщо надання свідкові інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено, то як свідок може розголошувати ці відомості? Чи які конкретно відомості мав на увазі п. Жукровський? Усі відомості, про які зазначено вище (і багато інших), були надані нами (ІА «Глобальні віки») слідству для встановлення істини у справі. Усі ці відомості були отримані нами в ході здійснення юридично-журналістських розслідувань (нерідко з використанням саме розголошення) без порушення будь-яких вимог чинного законодавства України, а не надані нам слідчим, прокурором чи судом. Відповідно інформація, отримана нами у такий спосіб, використовується на розсуд ІА «Глобальні віки» відповідно до наших програмних завдань і цілей, передбачених Законами України «Про засоби масової інформації (пресу) в Україні», «Про інформаційні агентства», «Про інформацію», відповідно до ст. 10 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 19 Загальної декларації прав людини Генеральної асамблеї ООН тощо – з метою протидії та запобіганню корупції в різноманітних державних установах. Бути допитаним в якості свідка не перешкоджає мені і надалі здійснювати юридично-журналістські розслідування у даній темі та розголошувати їх результати всупереч заминанню кримінальної справи.

Мусимо при цьому розголосити і ще одну «відомість» про те, що існують у нас небезпідставні підозри, що Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3 намагається домовитись з нападниками про перекваліфікацію злочину, адже багато нападники знають про різні справи особистого характеру посадових осіб місцевих органів правосуддя, а повідомлення про підозру нападникам (у відповідності до ст. 276 КПК України) Пустомитівським відділом Львівської місцевої прокуратури № 3 так і не погоджено станом на сьогодні.

Ще розголошуємо «відомість» про те, що 25.05.2016 р. гр-н Крівчук О.М., керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, порушивши ПДР, спричинив ДТП, пошкодив інший транспортний засіб та був затриманий патрульною поліцією. Очевидно попередньої події йому виявилось замало.

Можливо у Вас виникне питання для чого нам потрібна ця справа? По-перше – сповна допомогти потерпілому; бо таких ще багато. Люди занадто принижені, а цілі «правоохоронні» установи проїдають стільки грошей за ніщо, маючи насправді настільки величезні можливості для розкриття злочинів. Другу причину проілюструє такий приклад. Телефонує мені суддя з Печерського суду Києва (прізвище «розголошувати» не буду) і просить підняти тему по конвертаційних центрах, або надати інформацію по них. А я йому відповідаю: «Ви не можете зі звичайним хуліганом розібратись. Де ви, а де конвертаційні центри. Тому я знайду інших хто займеться конвертаційними центрами в Україні і прокурорами (навіть колишніми), які цьому сприяли».

09.12.2016 р., при здійсненні нами наступних юридично-журналістських розслідувань (зокрема під час опитувань колишніх працівників судових органів), нам стало відомо про перешкоджання розслідування вищезазначеного злочину (передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України) головою Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвським В.Є., коротка характеристика якого подається на початку скарги, і про злочинну діяльність якого ще неодноразово будуть зняті нами окремі відеосюжети для наших закордонних партнерів, науковців, представлені на наукових міжнародних конференціях та розміщені на нашому офіційному сайті, а також на YouTube.

З огляду на все вищезазначене, просимо відповідного реагування з Вашого боку на дані події та законного впливу на правоохоронні органи з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даної справи, притягнення винних до відповідальності за її затягування та перешкоджання розслідуванню даного злочину.


Інформаційне агентство «Глобальні віки» за розповіддю
Олександра Руля